por José Vieyra Rodríguez
"Faciendo peccatum, Deus non peccat"
Guillermo de Ockham
Guillermo de Ockham
El hombre es un ser que posee razón y con ella se pregunta por la existencia real de entidades no necesariamente substanciales. Es a través de su capacidad racional que el hombre conoce que los entes son materiales (físicos) o inmateriales (racionales). Dios eminentemente no es materia, por tanto es un ente inmaterial, y en tanto que los entes inmateriales son racionales, Dios es racional.
Señalemos que Guillermo de Ockham es el máximo impulsor de la escuela filosófica denominada nominalismo, la cual subraya que sólo existen los entes particulares y en cuanto a los universales y conceptos son sólo nombres vacíos y sin contenido real.
Según Ockham el conocimiento abstractivo es aquél que posibilita la existencia de los entes racionales en la mente del hombre, pero en tanto que sólo existen en la mente, no son verdaderos, y si Dios es racional se sigue que Dios no existe verdaderamente.
Concluimos, Dios es racional, es decir, un concepto el cual no tiene existencia verdadera fuera del nombre que se le da y fuera de la mente del hombre. Por tanto Dios es una creación sin validez fuera del particular entendimiento de cada individuo.
De lo anterior se sigue la dialéctica que hasta los días corrientes nos ocupa, es decir, si se admite la existencia de Dios no se le concibe como ser racional, y en tanto quien admite a Dios como ser racional lo reduce a un producto de la mente del hombre.
Este problema nos es heredado por la filosofía escolástica, particularmente por Guillermo de Ockham.
-_- zzzzzzzzz
ResponderEliminarya bájele a su mamomería y póngase a estudiar ciencias de verdad como física o biología
Me limito a recordar las palabras de Heidegger: "nunca hubiese habido ciencias si la filosofía no las hubiera precedido y se les hubiese adelantado".
ResponderEliminarSaludos
y por eso ya es 100% valida y de utilidad practica más allá de dios, el ether, etc. (todo lo que no sale de la cabeza)...
ResponderEliminaraunque el conocimiento tampoco se hubiera organizado en filosofía si antes no se hubiera organizado en chamanería y magia... ya está, son 100% validos tmbn (creo que hay una universidad new age que enseña chamanería prehispánica en Guerrero o Oaxaca)